가장 먼저 눈에 띈 것은 방문한 클리닉들이 하나의 의자를 관리하기 위해 서너 개의 소프트웨어를 실행하고 있었다는 것입니다. 한 시스템은 예약을, 다른 시스템은 차트를, 세 번째는 청구서를 보냈고, 네 번째는 환자가 돌아오도록 상기시키려 했습니다. 그 중 어느 것도 다른 것들과 대화하지 않았습니다. 접수 담당자가 대화를 했습니다 — 하루에 서너 번 각각에 동일한 정보를 다시 입력하면서.

누군가 더 나은 도구를 구축했을 것이라고 가정했습니다. 그래서 살펴보았습니다. 여러 국가의 치과 진료소, 미용 클리닉, 안과 의사, 가정의학 진료소와 이야기를 나눴습니다. 모두 동일한 패치워크를 실행하고 있었습니다. 통합하려는 플랫폼은 실제 임상 워크플로를 처리하기에 너무 일반적이었습니다 — 치과의사를 위한 치아 차트도 없고, 미용사를 위한 전후 갤러리도 없었습니다 — 또는 하나의 전문 분야에 너무 깊어서 나머지 진료소는 스프레드시트로 돌아갔습니다.

그래서 직접 구축했습니다. 의료 CRM이 아닙니다. 일정이 추가된 EHR도 아닙니다. 클리닉이 실제로 작동하는 방식을 중심으로 설계된 임상 운영 시스템: 의자에서는 전문 분야 인식, 프런트 데스크에서는 운영, 월말에는 재무, 그리고 그 모든 것의 아래에 동일한 데이터. 플랫폼은 어떤 클리닉이 사용하느냐에 따라 얼굴을 바꾸는 법을 배웠습니다 — 치과는 치아 차트, 미용은 사진 갤러리, 안과는 시력 검사 — 하지만 기본 기록, 감사 추적, 청구 엔진은 동일했습니다.

그것이 여전히 우리가 구축하는 것입니다. 대부분의 소프트웨어 회사는 결국 재무 주도가 되어 의자 대신 계약을 최적화하기 시작합니다. 그에 반하는 몇 가지 명시적인 결정을 내렸습니다 — 기본으로 열린 데이터 내보내기, 고객을 단일 공급업체의 로드맵에 가두지 않기 위한 다중 공급업체 AI, 백업할 수 없는 규정 준수 주장에 대한 거부. 클리닉이 먼저입니다. 계약은 그 다음입니다.