클라우드 치과 소프트웨어 대 온프레미스

클라우드 대 온프레미스: 다음 10년을 정의하는 질문

오늘날 대부분의 확립된 치과 진료는 어떤 형태의 레거시 온프레미스 소프트웨어를 사용합니다 — 로컬 서버에 설치되고, 클리닉의 로컬 네트워크에 있는 워크스테이션으로 접근하며, 데이터베이스가 클리닉에 있고 IT 책임이 클리닉 소유자에게 있는 시스템. 이것은 20년 동안 지배적인 모델이었습니다. 이제 실질적으로 모든 치과 진료에서 테이블 위에 있는 질문은 그 모델에 머물 것인지 아니면 진료가 소유하지 않는 인프라에서 실행되는 클라우드 기반 치과 소프트웨어로 이전할 것인지입니다.

비교가 '클라우드는 현대적이고, 온프레미스는 레거시다'로 프레임될 때 잘못 프레임됩니다. 그 프레임은 사실이지만 편향되어 있습니다. 임상적으로 유용한 프레임은: 각 모델이 5년에 걸쳐 돈, 시간, 운영 위험, 성장 유연성 면에서 진료에 얼마나 비용이 드는가? 비교가 그렇게 이루어질 때, 대부분의 진료는 동일한 결론에 도달합니다. 이 페이지는 특정 공급업체를 언급하지 않고 비교를 안내합니다 — 카테고리가 공급업체보다 더 중요합니다.

온프레미스에서 클라우드로 이전할 때 무엇이 바뀌는지

온프레미스 치과 소프트웨어는 데이터, 백업, 운영 체제, 보안 패치, 하드웨어, 재해 복구에 대한 책임을 클리닉에 집니다. 기술적인 소유자와 안정적인 IT 지원 관계가 있는 단일 위치 진료의 경우 이것은 잠시 작동할 수 있습니다. 진료가 성장하고, 두 번째 위치를 열거나, 보안 이벤트 또는 하드웨어 장애를 겪으면 온프레미스 모델은 항상 있었지만 소프트웨어 청구서에 보이지 않았던 비용을 드러냅니다.

클라우드 치과 소프트웨어는 이러한 책임을 플랫폼 운영자에게 이전합니다. 데이터는 문서화된 암호화, 감사 로깅, 백업 상태를 갖춘 관리형 클라우드 인프라에 있습니다. 클리닉은 적절한 자격 증명으로 모든 장치의 브라우저나 앱을 통해 플랫폼에 접근합니다. 다중 클리닉 운영은 후속 추가가 아닌 기본으로 제공됩니다. 다중 통화, 다국어, 지역 컴플라이언스는 사용자 정의 코딩이 아닌 구성됩니다. 장단점은 진료가 플랫폼 운영자의 보안 및 운영 품질에 의존한다는 것입니다 — 따라서 운영자 평가가 기능 평가만큼 중요한 이유입니다.

총 소유 비용 분석은 종종 진료에게 놀라움을 줍니다. 온프레미스 소프트웨어의 라이선스 비용은 전체 비용이 아닙니다. 로컬 서버 하드웨어와 주기적인 교체를 추가하십시오. IT 지원 관계를 추가하십시오. 백업 인프라와 유지 관리를 추가하십시오. 재해 복구 준비(또는 그것 없는 위험)를 추가하십시오. 로컬 네트워크 문제 해결에 소비되는 직원 시간을 추가하십시오. 이 전체 TCO에 대해 평가된 클라우드 치과 소프트웨어의 월간 구독은 일반적으로 5년에 걸쳐 덜 비쌉니다 — 때로는 극적으로 덜.

중요한 차원에 걸친 나란히 비교

cluster-cloud-dental-software-vs-on-premise.capabilities.subtitle

WIO CLINIC의 입장

WIO CLINIC은 스키마부터 다중 테넌트로 클라우드 네이티브이며, 문서화된 보안 상태를 가집니다(전송 중 및 저장 중 암호화, 민감한 데이터에 대한 필드 수준 암호화, 불변 감사 로깅, 다중 지역 파일 저장 이중화, 문서화된 사고 대응). 플랫폼은 14개 언어, 다중 통화 운영, 지역 컴플라이언스 구성, 전체 조직 → 테넌트 → 클리닉 → 지점 → 부서 계층 구조에 걸쳐 실행됩니다.

모든 클리닉이 클라우드에 있어야 한다고 주장하지 않습니다 — 안정적인 온프레미스 소프트웨어와 성장 계획이 없는 단독 임상의는 현재 있는 곳에 머물 수 있습니다. 완전한 TCO 분석과 다년간 성장 계획에 대한 솔직한 평가로 진지하게 질문을 평가하는 진료는 일반적으로 동일한 답에 도달한다고 주장합니다.

자주 묻는 질문